不过，在古代印度，反常的性行为与现代同性恋的观念还是有些不同的，它指的主要是某种非典型性的性行为。梵语kliba一词传统上常常被译成“阉人”或是宦官，但实际上它指代的并非如此，其意主要是“不像一个男人应该的那样去行事”，它包括的意义较为广泛，可指失去性能力的男人或进行口交等等的男人。男性之间的口交被认为是同性之间发生的性行为，在印度是自古有之，并被印度正统的文献如《达磨经》认为是邪恶的。
《欲经》在这方面的观念与此不同，犊子氏认为，同性口交或是其他形式的性行为牵涉到人在性爱方面的正常欲望，如果它是某人的特殊爱好，那么，这种行为无可厚非，因为这种特殊的爱好反映出某些人在生理方面的特殊性需求，在一般人看来是异常的行为，在他们的心目中可能是正当的要求;再者，某些特殊的性行为也与某些人的生活习性或环境有关，不可简单而厌恶地斥之为“鸡奸”。总的来看，犊子氏对同性恋行为既不赞同，也不妄加否定或谴责;而且他对不男不女的第三性男人在私下里的口交等身体行为也进行了较为细致的探讨，可谓津津有味。《欲经》中女性对男性的极度赞美中也会出现这样的句子：“他如此地令人爱恋，即使是男人也渴望得到他。”
《欲经》中也写到女子同性恋，这主要出现在类似于后宫一类的地方。犊子氏讨论了那些在性欲无法得到满足之人各种各样正常和非正常的满足方式，他虽然反对女人之间的口交或是其他相似形式的性行为，不过他认为这主要是由于这些女人所处的生活环境造成了她们在性行为方面的异常，是异常环境中的正常现象。